triple wrote: So denn... nachdem der Faust bzw. dessen erster Teil nun ziemlich schnell durchgelesen wurde, werde ich mich mangels kürzerer Lektüre endlich der Mittleren Sammlung der Lehrreden Buddhas widmen.
Ach, kann eigentlich jemand etwas zu Faust II und Urfaust sagen? Minsc hat, glaube ich, mal etwas davon erzählt, dass der Tragödie zweiter Teil doch ziemlich verwirrend sein soll. Kann man das so stehenlassen?
Leider habe ich wegen meiner damaligen Internetabstinenz diesen Beitrag völlig überlesen. entschuldige, triple.
Der Urfaust (übrigens zum ersten Mal in Braunschweig aufgeführt damals) ist inhaltlich ähnlich dem ersten Teil, vielleicht etwas wesentlichetr und gefällt mir sehr gut. Wie Faust 1 ein absolutes Kunstwerk. Faust 2 fand ich sehr sehr anstrengend zu lesen. Ich finde es kompliziert und tatsächlich verwirrend. Gefällt mir gar nicht, ich hätte auch keine Lust das im Theater zu sehen. Wogegen gerade der Urfaust im Theater überzeugt.
Über sprachliche Qualitäten müssen wir hier nicht reden, deshalb lohnt sich natürlich auch den Zweiten Teil mal zu lesen. Ist mir aber dann doch sehr (zu) abstrakt, um Vidars Formuklierung aufzunehmen. Ging mir da ähnlich. :)
Ansonsten lese ich gerade:
Michel Houellebecq - Plattform
Damals gefiel mir Elementarteilchen nicht so, vielleicht sollte ich das noch mal lesen. Denn Plattform ist lustig. Ein menschenfeindlicher rumpolternder Franzose auf einer Tour durch Thailand. Während die anderen von ihren Ausflügen erzählen, haut er am frühstückstisch gern mal raus, dass er gestern bei ner Massage war Ansonsten lästert er nur über alle anderen Teilnehmer und das Leben an sich ab. Zynisch, pointiert, überzeichnet. Groß.